Глас народа
Кирсанов Е.В.
Центр стратегических разработок (ЦСР) представил доклад «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития». По мнению его авторов – бывшего замминистра экономики Михаила Дмитриева и социолога Сергея Белановского, России угрожает политический кризис, а российская власть все менее легитимна в глазах граждан. Интересно, что в начале 2000-х ЦСР считался «мозговым штабом» Владимира Путина и предоставлял тому аналитические разработки по реформам в стране. «Тенденция к делегитимизации сегодняшней российской власти проявила себя не только в снижении рейтингов (Медведева, Путина и «Единой России»), но и в результатах голосования на региональных и муниципальных выборах 13 марта 2011 года, в ходе которых, невзирая на использование административного ресурса, «Единая Россия» получила небывало низкие результаты», – отмечают эксперты. При этом «набирает силу тенденция «проголосую за кого-то третьего, не за Путина или Медведева», отмечено в документе. Медведев в фокус-группах выглядит неизбираемым, говорится в докладе. Путин сохраняет часть своего электората, но и его преданность основывается на прежних заслугах экс-президента. Падения рейтинга Путина ждали с 2000 года, когда он впервые стал президентом. Однако падать он начал «на пике веры в его «непотопляемость». С мая 2009 года по март 2011 года рейтинги доверия к Медведеву упали на 7%, с 58% до 51%, рейтинги Путина – на 14%, с 71% до 57%, а рейтинг «Единой России» – на 11% (с 56% до 45%), свидетельствуют данные фонда «Общественное мнение». Рейтинги недоверия, напротив, растут: у Медведева за тот же период рейтинг недоверия вырос на 5%, с 12% до 17%, у Путина – на 7%, с 9% до 16%. В ЦСР выражают недоверие социологическим данным о выравнивании электоральных рейтингов Медведева и Путина летом минувшего года. Альтернативные замеры, в том числе самого ЦСР, говорят о значительном превосходстве рейтинга Путина над рейтингом Медведева. В опросах ЦСР в 2010/11 годах рейтинг Медведева стабильно был в 1,5–2 раза ниже путинского. Так, в опросе, проведенном ЦСР в марте этого года в пяти городах, включая Москву, рейтинг Медведева в реальности составил всего 22% (в группе 35–54-летних – 16%), рейтинг Путина тоже сильно отличается от официозных цифр – 33% (в Москве 20%), а рейтинг «кого-то третьего» – 14% (не в Москве 16%). Чаще всего – 19% – «кого-то третьего» выбирали респонденты мужского пола.
Авторы приведенного доклада делают весьма смелое заявление. Смелое и по резкости оценок и по тому, насколько оно противоречит официальным данным. Оно настолько смелое, что, на мой взгляд, требует профессиональной оценки, и я возьму на себя труд дать ее.
К великому сожалению, я не обладаю возможностями проведения социологических исследований, поэтому просто поставлю вопрос о правдоподобности высказанных тезисов. Ибо, как скажут англичане, если что-то крякает как утка, ходит как утка и выглядит как утка.....то это утка и есть. (If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck.), даже если, как добавят русские, на клетке написано «тигр».
Предположим, что падение рейтинга современной власти все же наблюдается, и попробуем выявить его причины. Сформулируем вопрос так: что мы приобрели и что мы потеряли по сравнению, скажем, с началом периода правления Путина? Когда-то все стремления народа были четко разделены в карикатуре, кажется, журнала Огонек на две категории: «свобода» и «колбаса». Сначала о колбасе: период правления Путина-Медведева ознаменован значительным ростом благосостояния населения и ростом покупательной способности населения (это не совсем одно и то же). Растет также качество потребляемых товаров и услуг. Если к концу девяностых и началу двухтысячных, например, в городах интенсивно развивались сети мелко-оптовых и розничных продуктовых рынков, где цены были довольно низкими, бюджетными, то сегодня их подменили супермаркеты, причем далеко не всегда экономического класса. Вместо промтоварных рынков и «торговых центров», мы видим обильное появление специализированных магазинов. Вместо ресторанов для нуворишей, появилась устойчивая сеть из кафе для представителей любых слоев населения – менталитет народа сменился настолько, что люди готовы и завтракать, и обедать, и даже ужинать в кафе, я уже не говорю о фаст-фуде, пицце и прочих «готовых кормах», оставим пока в стороне вопрос о том, на сколько они вредны, а будем говорить только о ценовом факторе. Качественно изменился состав «потребительской корзины» - вместо картофеля – картофель мытый или замороженный фри, вместо хека или минтая – треска и скумбрия, в рационе россиян плотно поселились такие экзотические раньше вещи, как красная рыба, креветки, маслины, обильнее берутся фрукты и соки. Качественно изменилась и промтоварная часть потребительской корзины. Место дешевых низкокачественных предметов обуви, одежды и т.п. из Китая или Турции (я не хочу ни в коем случае обидеть честных производителей из этих стран: существуют, испокон века славящиеся качеством, товары и из Китая, и из Турции, но и море «подделок» тоже идет оттуда) заняли более дорогие и качественные аналоги отечественного и европейского производства. Значительно выросло потребление предметов «роскоши», таких как «автомобиль», «норковая шуба», «ювелирные украшения», «дорогая мебель», «плазменный телевизор во всю стену» и т.п. Причем, если еще в конце 90-х люди охотно брали автомобили подержанные, сегодня их даже не встретишь на дорогах, автолюбители перешли на новые.
Такие вещи, как компьютер и мобильник, стали предметами обихода, выйдя из разряда роскоши. Гораздо спокойнее россияне рассуждают о покупке квартир и суммах их стоимости.
Сегодня у россиян значительно выросла уверенность в завтрашнем дне. Конечно, нет возможности говорить об уверенности 80-х, когда с получением октябрятской звездочки гражданин планировал партбилет, а сразу после института строил планы на пенсию. Но теперь уже нет привычной для 90-х мысли «день прожил, и слава богу». Люди планируют доходы на 10-20 лет вперед. Берут кредиты, ипотеку, заключают договоры страхования. Сегодня россияне готовы вкладывать деньги в свое образование и образование детей, а в 90-е все просто торговали с 9-го класса, не задумываясь, что будет дальше. Сегодня Россия переживает образовательный бум. В России теперь практически все выпускники школ планируют получать высшее образование и делать карьеру. Вырос престиж частного платного образования. В наш частный (платный) колледж конкурс уже более 5 лет держится выше отметки четыре человека на место (http://designcollege.narod.ru/). То есть люди понимают необходимость подобных перспективных вложений средств и готовы их делать.
Трудоустроенность россиян значительно выше сегодня, чем в 90-е. Например, в нашем ЦЗН число зарегистрированных граждан упало на порядок (вместо стопки папок с заявками высотой 35 сантиметров – одна папка небольшой толщины). Это, конечно, не показатель, однако демонстрирует, помимо названной, еще одну тенденцию – граждане в поиске работы обрели определенную самостоятельность – вместо клянчить, - «тетенька, помогите мне, я волшебное слово знаю, - «пожалуйста», сегодня люди сами идут на поиски работы и находят ее, а не ждут 6 месяцев, получая пособие.
Развитие промышленности. Как известно, магазины, детские сады и прочие дома культуры – относятся к объектам инфраструктуры. Она не приносит самостоятельного дохода, если нет основного производства. Сегодняшний рост основного производства очевиден. Россия не только готова полностью отказаться от импорта основных продуктов питания, но и большая часть ТНП из категории промтоваров производится на территории России (будь то одежда и обувь, автомобили, бытовая техника, стройматериалы и инструменты или персональные компьютеры). Доля импорта значительно сокращена в области машиностроения и т.п. Весь этот рост производства, конечно, повлек создание рабочих мест, падение безработицы и улучшение благосостояния значительной категории граждан.
Мы отмечаем, что в плане демографического состояния, а точнее его миграционной составляющей, динамика весьма позитивна. Не только поток уезжающих на ПМЖ за рубеж практически иссяк. Но и наблюдается значительный обратный поток. Не только многие уехавшие в 80-е и 90-е возвращаются, но и довольно серьезный поток иностранных специалистов хлынул в Россию с Запада. Статья об этом сейчас у меня в работе.
Итак, можно эту оценку сделать более детализированной, или расширить число характеристик оценки, но уже даже со столь поверхностной оценкой ясно, что никаких социальных предпосылок падения доверия власти не наблюдается. Если при отсутствии огня все-таки наблюдается дым, значит, тлеет торф. Если нет социальных предпосылок, но есть социальное недовольство, значит оно инспирировано деструктивными элементами извне. Такие массовые явления в специальной психологии называются «эффектом заражения». Один кто-то крикнул «Президент-козел», на заборе написал «Путин-отстой», другой поддержал. А остальные смотрят и думают: «А мы что рыжие, что ли?» И давай всей кучей скандировать «Путин-отстой». Почему, за что, кто такой Путин и почему не Верютин, уже не важно. Отстой и все. Они войдут в раж и тому первому уже можно даже не дожидаться, пока они начнут бить витрины, громить электрички и побегут «брать Кремль». Можно уже смело бежать на BBC (БиБиСи) и обо всем этом громко-громко трубить. Такое явление абсолютно нормально для любой толпы. Чем выше степень маргинализации населения, тем легче в стране разжигать подобные бучи. Именно так делать учит любой учебник по развалу стран ЦРУ. Именно так ЦРУ действуют последние годы по всему миру. И только недавно их технология начала давать сбой. Арабский Восток – подобающий плацдарм для тренировок, - все эксперименты проходят. Уже ясно, что в Египте и Ливии – не прошло, но очаг напряженности-то создан, а это уже много. И этот же фокус не проходит почти нигде на территории бывшего СССР. Почему? А очень просто. Во-первых, при отсутствии социальных предпосылок и социальной базы массовых движений получиться вообще не может, люди все-таки не торф. А даже обычный флэш-моб – главный булыжник ЦРУ – требует значительной степени маргинализации (как на Востоке) населения, а лучше охлократизации, когда вменяемые граждане превращаются в безликое стадо, гипнабельную и легко управляемую толпу, которая и пытается под чьим-то чутким руководством править страной. У нас уровень охлократизации сегодня невысок, что и приводит к сбоям технологий управления ЦРУ.
Итак, какова же ситуация на самом деле. Помимо результатов опросов, которым мы, как выяснилось, не можем доверять, авторы апеллируют к результатам голосования на региональных и муниципальных выборах 13 марта 2011 года. Но трактуют они результаты как-то странно. Все, кто мало-мальски интересуется политикой, в курсе, что на этих выборах «партия власти» не только получила подавляющий перевес, но и превысила рейтингом предварительные экспертные оценки. Оценки доклада крепко грешат против истины. Но все же результаты этих выборов требуют отдельной трактовки, как и результаты любых других. Главная хитрость выборов в динамике активности электората. Если, допустим, политические взгляды избирателей относительно стабильны (как и ситуация в стране – спасибо Путину), то активность избирателей – самая быстроменяющаяся величина. Например, существуют граждане, не голосующие, если, как им кажется, победа их кандидата и так очевидна, или же не голосующие, если результат выборов им не кажется важным (сами выборы не важны, или проходные кандидаты равноценны). С подобной ситуацией мы сталкиваемся сегодня. Граждане лояльно настроенные к власти, - это люди социально обустроенные, то есть работающие и не располагающие избытком свободного времени. Таких у нас большинство. Они идут голосовать, только если считают это крайне необходимым, например, на президентских выборах. Электорат же деструктивной оппозиции это «красные» пенсионеры и разный маргинализованный элемент, которые (одни из партийной дисциплины, вторые – от скуки) ходят на все выборы аккуратно. Именно поэтому у нас с 1993 года результаты парламентских выборов «партии власти» значительно отстают от результатов «партии власти» президентских выборов. Далее, результаты выборов в муниципальных и региональных образованиях, как и парламентские по мажоритарным округам сильно искажаются человеческим фактором – люди голосуют не только за партию, но за человека – ее представителя, которого зачастую знают лучше, чем его знает руководство партии. Таким образом личные качества одного из членов партии как бы переносятся на всю партию. Результаты именно партии власти могут быть занижены за счет карьеристов, примкнувших к ней, как к наиболее перспективной, и не популярных в народе.
Итак (надо попробовать написать статью так, чтобы все абзацы начинались со слова «итак» - будет занятно), мы подтвердили неправильность выводов доклада и хочется разобраться с посылками, а именно опросами общественного мнения. «А был ли мальчик?» Что такое фокус-группа сегодняшнего соцопроса? По идее, чтобы считать выборку репрезентативной (представительной) надо, чтобы она включала в себя представителей всех социальных групп. Лучше, конечно, обследовать выборки равного объема из каждой социальной группы, а затем усреднить. На сколько это возможно? Где, как и когда вообще проводить опрос? Где можно встретить респондента? Допустим, опрашивать у метро. Здесь мы четко теряем не менее половины социальных слоев. На работе. На сколько реально человека оторвать от работы (или от обеда или шопинга в перерыв) на столько времени, чтобы заполнить анкету. На 0%. На входах в офис все чаще и чаще даже специальная табличка висит: «Книготорговцам и социологам вход воспрещен». Во время шопинга? Да у людей в это время сведений об их половой принадлежности-то не добьешься. Зрачки расширены, взгляд отсутствующий, в общем, абсолютный транс. На отдыхе? Кто ж это вам позволит человека на отдыхе беспокоить? В бане – в мужскую баню женщин-социологов как правило не пускают, а если пускают, то не как социологов, в женской – не все готовы думать и просто отмахнутся. В фитнес-центре, там людям тоже некогда. В ночном клубе, или ресторане – то же самое. Из двух последних мест социолога просто изгонят, если поймают. Дома? Так социологов и пустили, тут целые социальные группы даже перепись населения игнорировали. Дома по телефону? Как же, от семьи кто-то полчаса своего законного свободного времени отнимет. Ну то есть безысходность полная. Особенно, если добавить, что социологи работают тогда же, когда и все, то есть кроме метро и улиц в рабочее время и офисных и производственных помещений все варианты отметаются. Тогда только метро и улицы, как в рекламах. Таким образом, мы вернулись к нашей любимой социальной базе - маргинализованное праздно шатающееся в рабочее время население и пенсионеры, да небольшая кучка мамок-нянек с колясками, почти исключив из опросов работающее население, предпринимателей, домохозяек и пр. А про эту базу мы с вами уже говорили – не больно-то она вообще для опросов годится, а тем более, чтобы общественное мнение представлять. Существует, правда еще одна лазейка – Интернет-опросы, но здесь репрезентативности вообще никакой. Один 100 раз проголосует, другой – вообще не знает, где нужный сайт найти, а третий – и про Интернет не слыхал. Вот ежели бы, к примеру, каждому – да «личный кабинет» с паролем невзламываемым и Инн вместо логина, да квартплату не принимать, пока форму не заполнит, а потом еще батюшку электронного, сразу после формы, - «А не соврал ли ты, дитя мое, в соцопросе? Покайся, ибо согрешил и вернись к заполнению формы.» Вот тогда, может быть, мы сможем использовать результаты опросов хоть для чего-нибудь полезного. Кстати я уже домечтался до телевизора, гибридизированного с компьютером в каждом доме, а лучше при каждом гражданине, а лучше, чтобы он вообще не снимался, который не только играть позволяет, но и ком. платежи осуществлять, голосовать, а также следит за нашими передвижениями и движением наших мыслей. Прямо антиутопия какая-то вышла почище оруэлловской. Аж жуть берет.
Итак, похоже нам удалось доказать абсолютную безосновательность тезисов доклада. Остался последний вопрос: зачем и кому такая подтасовка нужна? Косвенно ответ уже звучал в статье, я просто еще раз его подчеркну. Деструктивные элементы извне, мы раньше называли их агентами мирового империализма, сегодня можно конкретнее – ЦРУ, пытающиеся ослабить Россию, сделать из сильного полноправного партнера, сегодня готовы на все. И на взрывы в метро, и на массовые беспорядки с большим количеством жертв в любой из столиц мира. Им любой ценой нужно ослабить сегодняшнюю власть. Даже если удастся просто доказать власти, что она не очень-то законна, будет она в кремле сидеть да молчать в тряпочку. Этого-то ЦРУ и Белому Дому (американскому, конечно) и надо. Не случайно недавно вице-президент США Джозеф Байден «угрожал Путину революцией» (http://propagandism.narod.ru/confuz.htm), видать, знает, где кощеева смерть, ну то есть та кнопка, что революцию включает. Не случайно шеф национальной американской разведки, отставной генерал Джеймс Клэппер, в ходе своего доклада сенатскому Комитету по вооруженным силам, объявил Россию «смертельным врагом» США. «Что у Клэппера на языке, то у администрации Обамы в голове. В общем проболтался.» так прокомментировал новость один из членов сообщества СМИ-2 (http://smi2.ru/kondor631/c581919/).
Обидно только, что вместе с генералами ЦРУ, это их работа, на мельницу ослабления власти в России и «превращения ее в сырьевой придаток Запада» воду льют наши родные чиновники, пусть даже и не очень при делах, но все еще родные. Неужели же слово Родина для наших граждан – пустой звук?
31.03.11